Category Archives:
Notícias Archives - Thecnosystem - Marketing Digital em Porto Alegre

Será que podemos mesmo confiar no Facebook?

Muito se tem passado desde que a revista Wired publicou um extenso perfil sobre Mark Zuckerberge os últimos dois anos da sua empresa. O artigo quase que serve de introdução para os meses que se viriam a seguir: a história da Cambridge Analytica, a empresa britânica que se aproveitou das fragilidades do Facebook para recolher dados pessoais de utilizadores e usá-los em campanhas políticas meticulosamente segmentadas a favor de Donald Trump; o caso do roubo de informações críticas a 30 milhões de utilizadores devido a uma falha de segurança grave; e, por fim, as métricas de vídeo falseadas pelo Facebook com o intuito de “sacar” mais dinheiro a anunciantes.

Se sobre o Cambridge Analytica já tudo se escreveu (ou, pelo menos, achamos nós), sobre os outros dois casos há muito a dizer.

Começando pelo do roubo, o Facebook já lançou dois comunicados de imprensa e realizou três briefscom jornalistas. A empresa diz estar a trabalhar com as autoridades na investigação do caso e empenhada em garantir que um roubo de dados de utilizadores da dimensão do que aconteceu não se repita. Estamos a falar de 30 milhões de contas, metade das quais tiveram atacantes a conseguir obter a seguinte informação: nome, e-mail, número de telemóvel, username, gênero, local/língua, estado de relação, religião, cidade-natal, cidade atual (listada no perfil), data de nascimento, tipo de dispositivos utilizados para aceder ao Facebook, educação, trabalho, últimos 10 locais em que fizeram check-in e/ou onde foram identificados, website, pessoas e páginas que seguiam, e as 15 pesquisas mais recentes.

Se o Facebook já explicou como é que os atacantes conseguiram aceder aos dados, não disse que atacantes foram nem o que fizeram com o que roubaram. No entanto, o Wall Street Journal avança, citando fontes anônimas próximas, que o objectivo dos atacantes foi ganhar dinheiro através da rede social e da propagação de anúncios de spam, não estando a operar sob ordens de um país estrangeiro. De acordo com o mesmo jornal, os envolvidos no ataque estão afiliados a uma suposta “empresa de marketing digital”. O Facebook não comentou a identificação deste caso, justificando o silêncio com a investigação do FBI em curso.

Certo é que a quantidade de utilizadores afetados e o volume de dados pessoais roubados podem fazer-nos questionar, e com razão, se estamos seguros com o Facebook. Aliás, contextualizando com o caso da Cambridge Analytica, a pergunta mais correta a fazer deverá ser se podemos confiar na empresa que Mark Zuckerberg fundou em 2004 – se na altura o Facebook era apenas uma rede social aberta a universitários, hoje é uma base de mais de dois mil milhões de utilizadores espalhados por todo o mundo, isto sem contar com o Instagram ou o WhatsApp.

O império que Mark Zuckerberg construiu tem dado muito dinheiro, mas também sinais de fragilidade por todos os lados. Se as polêmicas da Cambridge Analytica ou do roubo de dados não são suficientes – nem tão pouco o constante tema do discurso de ódio em Myanmar ou a da desinformação em períodos eleitorais em diversos países –, a cópula do Facebook continua a dar sinais de que pode não durar muito mais tempo intacto.

Uma das controvérsias mais recentes tem por base uma mentira que pode ter saído cara a anunciantes e órgãos de comunicação social, mas lucrativa a Zuckerberg e companhia. Durante dois anos, o Facebook mostrou valores 60% ou 80% acima do que os utilizadores realmente estavam a gastar a ver os anúncios de marcas e os vídeos publicados pelos media.

Apesar de a empresa já ter corrigido o problema, anunciantes defendem que Zuckerberg e a sua equipa sabiam dos números errados e que nada fizeram, o que pode ter levado marcas e OCS a investir mais do que teriam investido se tivessem acesso às métricas corretas. O Wall Street Journal, que denunciou este caso, cita o exemplo de uma agência de meios, a Publicis Media, que investiu 77 mil milhões de dólares em anúncios na rede social em 2015. Por seu lado, o The Atlantic culpa o Facebook pelo despedimento de centenas de jornalistas. A Wired lembra que foi o Facebook que convenceu os órgãos de comunicação social de que o vídeo era a “cena” e que pagou a algumas empresas de media para fazerem diretos, de forma a estabelecer uma tendência.

No meio de tudo isto, o Facebook apresentou o Portal, um equipamento com um ecrã e uma câmara, desenhado para ser colocado em casa e permitir videochamadas entre pessoas distantes fisicamente. E se os rumores estiverem certos, a empresa pode estar a preparar o lançamento de uma outra câmara, esta para ser colocada na televisão, mas também pensada para videochamadas. O contexto destes lançamentos não é o melhor, e os executivos da empresa não parecem preparados para esclarecer uma dúvida elementar: o Portal recolhe ou não dados dos utilizadores para fins comerciais? Se algumas vozes oficiais do Facebook primeiro garantiram que nada era recolhido, mais tarde a empresa esclareceu que há dados recolhidos porque as videochamadas decorrem através do Messenger mas que, apesar de poderem ser potencialmente usados para fins publicitários, não o serão.

Por fim, enquanto o Facebook contrata o antigo Primeiro-Ministro britânico Nick Clegg para gerir as políticas e a comunicação global da empresa – especialmente questões como a desinformação, a proteção de dados e eventuais regulações por parte de Governos –, há investidores do Facebook a pedir a demissão de Mark Zuckerberg do cargo de Presidente. Ou seja, o fundador da empresa pode manter-se como CEO (ou Director Executivo), mas, dado a sua incapacidade de tratar adequadamente os inúmeros escândalos, pedem para o conselho de administração um presidente independente. Contudo, como nota a Fortune, Zuckerberg controla 60% do poder de votação no que toca a ações, ou seja, “se alguém investe no Facebook, uma grande parte do que está a investir ainda é de Mark Zuckerberg”.

A juntar às controvérsias que neste artigo já referimos, podemos acrescentar outras problemáticas, como a partilha de informação com fabricantes como a Huawei, a propagação de posts que geram violência não só no Myanmar mas também na Índia e no Sudão do Sul, a não eliminação efetiva de vídeos que os utilizadores tinham apagado, a eliminação acidental de vídeos, as war rooms que o Facebook monta para combater as notícias falsas, ou toda a questão do “bem estar estar”, do stress e das depressões que a adição ao Facebook pode causar.

A rede social anunciou hoje, 12 de outubro, que os hackers que exploraram uma falha de segurança, revelada no final do mês passado, acederam a dados pessoais como nomes, contatos e informações como gênero e estado civil de 29 milhões de utilizadores.

A rede social tinha afirmado originalmente que até 50 milhões de contas tinham sido afetadas pelo ciberataque que explorou um trio de falhas de software na funcionalidade “Ver como” — permitia aos utilizadores ver o seu perfil como aparece para as outras pessoas.

A falha terá permitido aos atacantes aceder aos acessos token — chaves digitais que permitem que os utilizadores se mantenham ligados sem terem de introduzir sempre as palavras-chave — para obter informação e, como medida de precaução, a funcionalidade foi removida em todas as contas do Facebook.

A empresa veio agora revelar que o ataque decorreu entre 14 e 27 de setembro e qual foi o impacto do mesmo, através de um comunicado assinado por vice-presidente de gerenciamento de produto do Facebook, Guy Rosen.

Segundo Rosen, os ‘hackers’ usaram contas que já tinham na sua posse, utilizando uma técnica automática para “se deslocar” para as contas dos seus “amigos”, roubando os acessos token destes — daí passava para os “amigos” desses “amigos” em forma de corrente. Desta forma, conseguiram afetar 400.000 contas, e com a técnica conseguiram carregar as páginas de cada um desses utilizadores afetados e aceder a todos os dados que a funcionalidade “Ver como” permite visualizar.

A rede social tinha alertado para a possibilidade dos hackers responsáveis pela falha de segurança da semana passada terem acesso a sites e aplicações de terceiros que usem o login do Facebook.

Depois de sofrer uma das suas maiores falhas de segurança, que resultou no roubo de credenciais de acesso pertencentes a mais de 50 milhões de contas, o Facebook vem (tentar) tranquilizar os utilizadores ao garantir que não foram acedidos sites de terceiros com esses dados.

Em declarações à Reuters, Guy Rosen, vice-presidente do Facebook responsável pela segurança, esclareceu que foi analisado o acesso a aplicações que usam o sign-on da rede social, não tendo sido encontrados quaisquer indícios de que os hackers tenham usado os dados de login para “invadir” outras contas.

Recorde-se que, a rede de Mark Zuckerberg divulgou na semana passada a pior violação de segurança de sua história, afirmando que hackers tinham roubado códigos de login que lhes permitiam aceder a quase 50 milhões de contas.

No seguimento deste ataque informático, também foram afetadas algumas contas de email, cujas credenciais estão também à venda nos mercados negros que se escondem naquele área menos conhecida da internet.

Também na sequência desta violação de segurança, o Facebook está “debaixo de olho” da Comissão para a Protecção de Dados da Irlanda (DPC, na sigla original), uma das responsáveis por monitorizar as políticas da rede social, que anunciou estar a investigar a responsabilidade do próprio site na falha de segurança. Segundo a organização, a informação prestada pelo Facebook não terá sido suficiente.

Valor pode subir até 12 mil milhões no próximo ano.

Um utilizador de iPhone pode mudar o motor de busca pré-definido no seu telemóvel para o Bing ou o DuckDuckGo. Mas a maioria das pessoas não deverá fazer essa alteração e mantém o Google, até porque é o serviço mais conhecido e mais popular. Existindo milhões de iPhones em uso por todo o mundo, não é difícil imaginar o número de pesquisas na web que são feitas diariamente através do Safari, da Siri e do Spotlight e o impacto que para a Google tem ser o serviço pré-definido.

Segundo estimativas de um analista – Rod Hall, da Goldman Sachs –, a Google vai pagar este ano 9 mil milhões de dólares por o seu motor de busca ser o pré-definido no iPhone. E esse valor poderá ser maior no próximo ano: até 12 mil milhões.

Por outras palavras, a presença do Google no iPhone não é por a Apple achar que é a melhor opção para os utilizadores pesquisarem online, e 9 mil milhões é o preço a pagar para garantir um monopólio neste campo.

Existindo cerca de 715 milhões de iPhones em uso – segundo dados do ano passado da BMO Capital Markets –, os 9 mil milhões significam também que a Google paga aproximadamente 10 dólares por cada utilizador de iPhone. É claro que, como nota o site Cult Of Mac, estas estimativas do analista da Goldman Sachs podem estar erradas. No ano passado, outro analista, desta feita da Bernstein, avançou 3 mil milhões. Em 2013, o valor anual era de mil milhões.

Certo é que, a ser verídico o valor de 9 mil milhões, é um negócio mais proveitoso para a Apple que o iCloud e o Apple Music juntos, conforme escreve o Business Insider. Certo também é que, independentemente do valor, ser o motor pré-definido do iPhone tem um preço alto, mas que certamente a Google compensa em receitas publicitárias.